Вітряків на полонині Боржава у Карпатах не буде — рішення апеляційного суду

Західний апеляційний господарський суд підтвердив незаконність виділення ділянок на полонині Боржава, що на Закарпатті, для будівництва вітрових електростанцій.
 

Про це повідомила Закарпатська обласна прокуратура.
 

Зокрема, суд 10 липня визнав незаконним рішення про зміну у 2017-2018 роках регіональним Держгеокадастром цільового призначення земель і надання їх в оренду ТОВ «Атлас Воловець Енерджи». Також визнано недійсними договори оренди.
 

Захист Боржавських полонин у суді тривав з кінця 2020 року. Саме тоді обласна прокуратура заявила позов в інтересах держави до Держгеокадастру та приватного товариства.
 

У прокуратурі зазначили, що не допустити забудову полонин вдалося завдяки співпраці зі львівськими колегами, а також спільній роботі з громадськістю, яка відстоювала збереження унікального ландшафту на всіх етапах.
 

Більше контексту

У 2017-2018 роках закарпатський підрозділ Держгеокадастру змінив цільове призначення понад 50 земельних ділянок, розташованих на полонині Боржава. Їхня загальна площа сягнула понад 42 гектари. Після цього землі надали в оренду для розміщення, будівництва, експлуатації та обслуговування енергогенерувальному підприємству.
 

Водночас усі надані в оренду ділянки розміщувалися у межах території Смарагдової мережі (Emerald Network), яка перебуває під охороною Бернської конвенції про захист дикої флори та фауни і природних середовищ існування в Європі 1979 року. 
 

Збереження цих територій є зобов’язанням України перед Радою Європи в межах Бернської конвенції та перед Європейським Союзом у межах Угоди про асоціацію між Україною та ЄС.
 

Окрім того, вказана територія є ареалом проживання рідкісних видів тварин та зростання рідкісних видів рослин, занесених до Червоної книги України. У прокуратурі вважають, що ці землі варто оголосити об’єктом природно-заповідного фонду України загальнодержавного значення.
 

Однак у березні цього року Господарський суд Закарпатської області виніс рішення у цій справі на користь приватного підприємства, не підтримавши доводи прокуратури та громадськості. Тож прокуратура звернулася з апеляцією.