Как не ошибиться с юристом?

Автор: Михаил С., предприниматель, г. Екатеринбург.
Тема: Как не ошибиться с юристом?

«Здравствуйте, уважаемая редакция! У меня наболевший вопрос. Год назад наша фирма судилась с подрядчиком за 3 млн рублей. Юристов нашли по рекламе, они обещали золотые горы. Суд мы выиграли, получили исполнительный лист, но на счетах должника — ноль. Юристы сказали: "Мы своё дело сделали, решение суда есть, дальше идите к приставам", и умыли руки. Сейчас у нас назревает новый спор, уже на большую сумму в арбитраже. Я боюсь снова нанять "говорящих голов", которые просто отсидят заседания, возьмут гонорар, а реальных денег мы не увидим. Как на этапе переговоров понять, что передо мной юрист, который реально нацелен на взыскание, а не просто на формальное участие в процессе? На что смотреть в договоре и какие вопросы задавать?»

---

Ответ юриста

Уважаемый Михаил, ваша ситуация — это классическая боль российского бизнеса. Проблема в том, что рынок юридических услуг перенасыщен предложениями, где под «победой» понимается исключительно получение судебного акта — листа бумаги с гербовой печатью. Однако для предпринимателя победа — это поступление денежных средств на расчетный счет, а не моральное удовлетворение от правоты.

Квалифицированный представитель, который нацелен на результат, начинает работать над «возвратом денег» задолго до подачи иска. Еще на этапе первичной консультации грамотный юрист обязан провести проверку контрагента: проанализировать его финансовое состояние, наличие других судов, активность бизнеса и наличие активов. Если вам предлагают судиться, даже не заглянув в бухгалтерскую отчетность должника, — это тревожный сигнал. Такой специалист продает вам процесс, а не решение проблемы.

Очень важно понимать, какова стратегия вашего представителя. В арбитражном процессе, в отличие от судов общей юрисдикции, доминирует письменный процесс и четкая доказательная база. Но просто написать грамотный иск мало. Юрист должен сразу планировать обеспечительные меры — арест счетов или имущества ответчика до вынесения решения. Если юрист говорит, что «суд вряд ли удовлетворит ходатайство об аресте, давайте не будем тратить время», он, скорее всего, просто не хочет брать на себя дополнительную нагрузку по обоснованию этих мер. А ведь именно своевременный арест активов часто является единственным гарантом того, что решение будет исполнено.

Также обратите внимание на структуру гонорара. Если вам называют фиксированную сумму за участие в инстанциях без привязки к фактически полученным деньгам, мотивация юриста заканчивается в момент оглашения резолютивной части решения. Эффективные услуги представительства в арбитражном суде предполагают глубокое погружение в хозяйственную деятельность должника с целью поиска рычагов давления, будь то привлечение директоров к субсидиарной ответственности или оспаривание подозрительных сделок по выводу активов.

Выбирая специалиста в 2026 году, требуйте от него дорожную карту не только судебного разбирательства, но и исполнительного производства. Спросите прямо: «Что мы будем делать, если на счетах будет ноль?». Если ответ будет размытым или сводиться к «передадим лист приставам», ищите другого представителя. Приставы перегружены работой, и без активной помощи со стороны взыскателя (которую и должен оказывать ваш юрист) дело с мертвой точки не сдвинется.
 

Разъяснение Пленума Верховного Суда

Чтобы глубже понять, как отличить качественную работу от формального присутствия, необходимо обратиться к позиции высших судебных инстанций. Верховный Суд РФ неоднократно высказывался по поводу критериев качественной юридической помощи и обоснованности судебных расходов. Это важно, так как при взыскании расходов на юриста суд оценивает именно объем и качество проделанной работы, а не просто факт подписания договора.

Ключевым документом здесь является Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела». В нем заложена фундаментальная мысль: расходы на представителя должны быть разумными и соответствовать сложности дела. Но что это значит для нас в контексте выбора юриста? Это значит, что суд анализирует активность представителя.

Верховный Суд разъясняет, что разумными считаются такие расходы, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При этом учитывается объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, и продолжительность рассмотрения дела. Если юрист просто «отсиживает» заседания, не заявляет ходатайств, не представляет контррасчеты и занимает пассивную позицию, суд имеет полное право (и часто так делает) снизить сумму возмещения расходов в разы. Это косвенный индикатор качества: хороший юрист работает так, чтобы каждое его действие было задокументировано и имело процессуальный вес.

Особое внимание стоит уделить вопросам недобросовестного поведения. Практика применения норм о представительстве в арбитраже показывает, что юрист, действующий в интересах клиента, обязан использовать все процессуальные возможности для защиты. Пленум ВС РФ № 25 от 23.06.2015 также затрагивает вопросы добросовестности участников гражданского оборота. Если представитель ведет дело формально, упускает сроки, не реагирует на доводы оппонента, это может рассматриваться как ненадлежащее исполнение обязательств.

Верховный Суд фактически говорит нам: ценность имеет не статус адвоката или юриста сам по себе, а конкретные интеллектуальные и физические усилия, направленные на защиту интересов. Пассивное поведение представителя, который ограничивается шаблонными фразами и не погружается в специфику спора, не только снижает шансы на победу, но и делает невозможным полное взыскание судебных расходов с проигравшей стороны. Таким образом, выбирая активного юриста, вы не только повышаете шансы вернуть долг, но и увеличиваете вероятность того, что ваши затраты на этого юриста будут компенсированы судом за счет ответчика.

Несколько примеров из практики

Рассмотрим реальные кейсы из практики за последние пару лет, которые наглядно демонстрируют разницу между формальным подходом и реальной работой на результат.
 

Пример 1: Дело о «пустом» подрядчике и спрятанной спецтехнике

К нам в компанию обратилась строительная фирма. Ситуация была похожа на вашу: они поставили материалы субподрядчику на 12 миллионов рублей, тот работу не выполнил, деньги исчезли. Предыдущие консультанты предлагали стандартную схему: иск — решение — приставы. Мы начали с другого.

Перед подачей иска мы провели глубокий OSINT-анализ (разведку по открытым источникам) и выяснили, что за две недели до возникновения проблем у должника, с его баланса исчезло три дорогих экскаватора, а учредитель сменился на номинальное лицо. Мы не стали просто подавать иск о взыскании долга.

Мы подготовили иск и одновременно заявление об обеспечительных мерах, где детально, на десяти страницах расписали схему вывода активов, приложили данные из реестров залогов движимого имущества и доказали суду, что без ареста этих экскаваторов (которые уже формально принадлежали «дружественной» фирме) решение суда будет неисполнимым. Суд удовлетворил арест. Как только приставы приехали изымать технику у нового владельца, должник «внезапно» нашел деньги. Долг был погашен еще до первого основного заседания. Формальный юрист просто получил бы бумажку о долге через полгода, когда техника была бы уже продана в третий раз.
 

Пример 2: Дело о субсидиарной ответственности

Другой случай из нашей практики 2024 года. Клиент — поставщик электрооборудования. Должник — ООО, которое ушло в банкротство. Казалось бы, ситуация тупиковая, активов нет, одни долги. Обычный юрист предложит встать в реестр кредиторов и ждать копейки.

Наши специалисты по арбитражу подняли банковские выписки должника за три года (через запрос арбитражного управляющего, которого мы контролировали). Мы нашли цепочку транзакций, где деньги перечислялись на ИП жены директора за якобы «маркетинговые услуги». Это позволило нам инициировать обособленный спор о привлечении директора и его жены к субсидиарной ответственности.

Процесс был сложным, мы доказывали, что банкротство было преднамеренным. В итоге суд постановил взыскать долг компании лично с директора и его супруги. Когда арест лег на их личную квартиру и загородный дом, они вышли на переговоры и предложили выкупить долг с дисконтом. Клиент получил 85% суммы. Если бы мы просто «отсиживали заседания» по банкротству, клиент получил бы 0 рублей.
 

Пример 3: Оспаривание качества услуг

Был и обратный пример. К нам пришел клиент, с которого требовали оплату юридических услуг на огромную сумму. Его представитель проиграл дело, но выставил счет по полной. Мы вступили в дело на этапе взыскания судебных расходов и досконально проанализировали акты выполненных работ предыдущего юриста.

Выяснилось, что в акты были включены: «телефонные переговоры» (без детализации), «анализ практики» (без письменного заключения) и «поездки в суд» (хотя заседания проводились онлайн). Мы доказали суду, ссылаясь как раз на Пленум ВС РФ, что реальный объем работы не соответствовал заявленному, а действия юриста были шаблонными и не требовали высокой квалификации. Суд снизил сумму взыскиваемых расходов в 5 раз. Это пример того, как важно понимать, за что вы платите, и уметь защищаться от недобросовестных коллег.
 

Советы пользователю

Михаил, резюмируя вышесказанное, вот алгоритм действий для вас:
 

1. Проверка стратегии, а не обещаний. На встрече с юристом спросите: «Представьте, что мы выиграли суд, а у них пустые счета. Ваши действия?». Если юрист начинает говорить общими фразами про приставов — уходите. Он должен рассказать вам про поиск активов, оспаривание сделок и субсидиарную ответственность.
2. Договор с детализацией. Избегайте договоров, где предметом является просто «представление интересов в суде первой инстанции». Требуйте детализации: подготовка ходатайства об обеспечительных мерах, направление запросов, участие в исполнительном производстве.
3. Оплата за результат. Постарайтесь договориться о комбинированной системе оплаты (гонорар успеха). Небольшая фиксированная часть за работу и существенный процент только после поступления денег на ваш счет. Юрист, уверенный в своих силах, согласится на такие условия. Тот, кто хочет просто «посидеть в процессе», откажется.
4. Смотрите картотеку. Попросите юриста показать номера дел (на сайте kad.arbitr.ru), которые он вел. Не поленитесь, откройте эти дела и посмотрите, чем они закончились. Если там одни «возвращения исковых заявлений» или отказы, выводы делайте сами.

Выбирайте тех, кто говорит с вами на языке бизнеса и денег, а не на языке сложных юридических терминов и пустых гарантий.