Menu

Зафіксований момент смертельної ДТП, в якій загинув футболіст Мирослав Мудра, міг бути прихований слідчими (ФОТО)

27.06.2021
118
0
У ході заслуховування показів свідків, що проходять в Іршавському районному суді, відкриваються нові деталі п’яної смертельної ДТП. Це дає можливість припускати, що досудове розслідування було проведено або не якісно, або або деякі факти могли бути навмисно приховані працівниками поліції.

У п’ятницю, 25 червня, в приміщенні Іршавського райсуду пройшло чергове судове засідання у справі трагічної загибелі найкращого футболіста Закарпаття 2020 року Мирослава Мудри.

Пізно ввечері 16 грудня минулого року на узбіччі дороги при в’їзді в Іршаву, біля нічного клубу «Іллара», на нього, а також ще на двох футболістів, наїхав п’яний водій без прав. Перед наїздом водій «Opel Zafira», здійснюючи невдалий маневр обгону, зіткнувся із «Volkswagen Caddy». Це зіткнення змінило траєкторію руху авто-вбивці, машину відкинуло на узбіччя, що і стало причиною загибелі одного і травмування ще двох пішоходів.

Із останнього у своєму житті тренування Славко, тяк називали футболіста друзі і колеги, додому не повернувся. Винуватець смертельної ДТП із 18 грудня перебуває в Ужгородському СІЗО.

Ще на етапі досудового розслідування справа, розслідування якої проводив слідчий ГУ НП у Закарпатській області Мирослав Гарапко, відзначилася скандалами. Зокрема, перший слідчий експеримент провели усього за кілька днів після аварії, без участі родичів загиблого, яких у справі визнано потерпілою стороною. Проведення повторного слідчого експерименту довелося буквально вибивати від поліції численними клопотаннями, які задовільнили лише після інформаційного розголосу ситуації у ЗМІ.

Далі – поліцейськими нібито було втрачено відео з усіх камер поблизу ДТП. Відповідно воно відсутнє у чотирьох томах кримінального провадження. Зі слів слідчих ГУ НП області, доручення, дане іршавським колегам про зняття відеозапису з камер спостереження, виконане не було. Опісля рідні загиблого намагалися самостійно знайти відео, але воно виявилося вже втраченим у часі.

Також слідчими були відхилені численні клопотання про проведення незалежної транспортно-трасологічної експертизи.

Нарешті поліцією було упущено ряд пошкоджень на другому автомобілі-учаснику ДТП «Volkswagen Caddy». Їх вдалося зафіксувати адвокату потерпілої сторони до того, як Ужгородський міськрайонний суд дозволив зняти з автомобіля арешт. В той же час, згідно з винесеноюї ухвалою суду, власник авто повинен був забезпечити збереження усіх пошкоджень на випадок проведення додаткових слідчих дій. Проте свідок проігнорував взяті зобов’язання і, нехтуючи кримінальною відповідальністю, відремонтував автівку.

Згаданий водій «Volkswagen Caddy» проходить у справі загибелі футболіста Мирослава Мудри як свідок. На останньому судовому засіданні 25 червня він також давав покази, використовуючи нецензурні слова поскандалив у суді, заявивши, що його намагаються звинуватити у причетності до ДТП. Крім того, свідок під присягою заявив, що «Мирослав», так він назвав слідчого ГУ НП області Мирослава Васильовича Гарапко, його запевняв, що втрачене відео начебто є.

У подальшому, будучи на емоціях, свідок відмовився відповідати на технічні запитання суду й прокурора стосовно обставин трагічної аварії без адвоката. Така поведінка остаточно проявилася після питань про причини переміщення авто із безпосереднього місця ДТП.

«Я за півтора місяці навіть не думав, що хтось мене буде звинувачувати. Якщо хотіли судити, то де всі були півтора місяці тому? Я питав цього слідчого Мирослава і він казав, що відео зняли, але там нічого не було… Я візьму адвоката. Я не буду більше на ваші питання відповідати, мене не треба більше грузити. Я краще адвоката собі візьму», - заявив свідок-водій «Volkswagen Caddy» суду.

Говорячи про «півтора місяці» свідок, найімовірніше, мав на увазі початок судового процесу. Кримінальне провадження до Іршавського райсуду передали 1 квітня поточного року.

Покази свідка під присягою щодо можливої наявності і вивчення слідчими ГУ НП в Закарпатській області офіційно втраченого відео з камер спостереження сіють ще більші сумніви у прозорості проведеного досудового розслідування. З невідомих, поки що причин напрошуються висновки щодо або непрофесіоналізму слідчих, або зацікавленості у завідомо хибному розслідуванні подій.
Залиш коментар

Зайдіть на сайт

Нема фото

Ми у Facebook