На Закарпатті у справі про зґвалтування 14-річної школярки змінять суддю

У Воловецькому суді на Закарпатті сторона обвинувачення у справі про зґвалтування 14-річної школярки подала клопотання про відвід судді, тобто усунення його від процесу. Про це повідомили в юридичній компанії “Юрферм”, інформує “УП”.

Підставою назвали упередженість через дозвіл представниці Уповноваженого Верховної Ради з прав людини бути присутньою на закритих судових засіданнях.

Суддя задовільнив клопотання сторони обвинувачення, а після технічної перерви оголосили про відвід судді. 

Цю процедуру можуть здійснити, якщо в однієї зі сторін є сумнів щодо неупередженості судді, секретаря судового засідання, експерта, спеціаліста чи перекладача.

“Таке затягування розгляду справи, звісно, не йде на користь постраждалій дівчині, яка змушена буде перебувати у цьому процесі довше, але команда адвокатів, що її представляють готові працювати, аби зробити подальший процес максимально чутливим та нетравматизуючим для неї”, – наголошують юристи.

Вони нагадали, що на попередньому засіданні потерпіла та її представниці підтримали зміну статті – з сексуального насилля на зґвалтування, як це було в первісному обвинувальному акті.

Однак, прокуратура підтримала змінене обвинувачення за ст. 153 (сексуальне насильство).

Нагадаємо, інцидент трапився влітку 2021 року на Закарпатті у селі Верхні Ворота. Троє підлітків заманили свою 14-річну подругу на подвір’я до одного з хлопців, а потім до підвалу. Один з підлітків вдарив її у живіт, а потім двоє з трьох хлопців зґвалтували дівчину. Третій – знімав це на відео. З початком навчального року поширили ролик в інтернет. Дівчина не розповіла про зґвалтування батькам та бабусі – остання дізнались про це безпосередньо від правоохоронців.

У суді підлітки визнали свою провину, а суддя врахувала “позивні характеристики”. Тож замість 5 років ув’язнення суддя призначила іспитовий термін у 2 роки. Також кривдники мали виплатити потерпілій по 60 тисяч гривень компенсації та покрити процесуальні витрати (близько 25 тисяч гривень для кожного). Вирок здійняв хвилю обурення серед правозахисників та громадськості.